Bericht von der 1. Runde des Bezirks-Mannschaftspokal 2022

Gespeichert von bernd am Di., 15.11.2022 - 19:25

Am 13.11. verschlug es uns nach Ettlingen zur ersten Runde des Bezirksmannschaftspokals. Nach Jahren nahmen wir wieder an diesem Turnier teil und wollten mal schauen, wie weit wir kommen. Unser Ziel war lediglich dabei zu sein. In der ersten Runde (dem Achtelfinale) bekamen wir es mit der 1. Mannschaft von Ettlingen zu tun. Auch wenn ihre Oberliga-Spieler mehrheitlich nicht zum Einsatz kamen, waren wir doch an allen Brettern von der DWZ her unterlegen.

Ich (Brett 4) erwischte leider keine gute Partie. Nachdem ich noch gut aus der Eröffnung herausgekommen bin, machte ich im Mittelspiel zwei Fehler, die mein Gegner natürlich eiskalt ausnutzte und mit einem gefährlichen Angriff auf meinen König die Partie entschied. Nach unter 3 Stunden musste ich die Partie schon aufgeben, was natürlich nicht im Sinne eines langen Kampfes war. 0:1

Kurz danach erwischte es auch Bernd G. (Brett 2). Er hatte ein Turm + Läuferpaar-Endspiel. Leider war der gegnerische Turm auf der 7. Reihe gelangt und konnte dort zusammen mit den Läufern starke Drohungen aufstellen. Bernds Figuren gingen zwar zum Königsangriff über, waren aber nicht schnell genug. Auch wenn sein Gegner das sofortige Matt übersah könnte er Material gewinnen, wonach Bernd keine Wahl mehr blieb als aufzugeben. 0:2

An den anderen beiden Brettern dauerte es noch ziemlich lange bis eine Entscheidung fiel. Es war klar, dass beide gewinnen mussten, damit wir nach Berliner Wertung die nächste Runde erreichten. An Brett 1 hatte Camilo eine aktive Stellung erreicht und konnte mein Seinem Springer weit eindringen, während die Stellung an Brett 3 bei Jonathan im Doppelturmendspiel mit zwei Leichtfiguren auf beiden Seiten trotz des gegnerischen Läuferpaars sehr ausgeglichen. Camilo bekam Zeitnot und verlor einen Bauern. Sein Gegner hatte nun im Turm + Läufer-Endspiel (mit gleichfarbigen Läufern) einen Freibauern, den er vorstoßen konnte. Camilo verteidigte sich mit seinen beiden Figuren und dem König zäh. Währenddessen hatte Jonathan erst ein Leichtfigurenpaar abgetauscht und dann noch ein weiteres. Er stand zwar (gefühlt) immer etwas defensiver, doch war in der Stellung kein wirkliches Vorankommen möglich. Dann wurde auch ein Turmpaar abgetauscht und die Stellung ging ins Turmendspiel.

Für Camilo wurde es immer schwieriger. Die gegnerischen Bauern begannen vorzulaufen und dem Camilos König die Felder wegzunehmen. Außerdem war die Figurenkoordination nicht so optimal. Jonathan schaffte es hingegen seinen Turm zu aktivieren und weitere Bauern abzutauchen, was ihn näher an ein Remis heranbrachte. Beide Durlacher kamen auch am Ende ihrer Zeit der zweiten Zeitperiode an. Camilo befand sich in höchster Zeitnot und lebte nur noch vom Inkrement, während es bei Jonathan leichte Zeitnot war, die ihm aber im Endspiel (mit bekanntlich weitreichenden Auswirkungen bei kleinen Ungenauigkeiten) alles abverlangte. Dann konnte Camilos Gegner durch einen Bauernvorstoß Camilos König von der Verteidigung weglenken und damit die Umwandlung sichern. Camilo musste deshalb aufgeben. 0:3 Jonathan verlor zwar seinen letzten Bauern konnte das Endspiel T + B gegen T aber Remis halten. Nach einigen Gewinnversuchen hatte der Gegner das Einsehen und es wurde Remis vereinbart. 0,5:3,5.

Wir gehen also nicht ganz mit leeren Händen aus dem Wettkampf, sind aber aus dem Pokal wie erwartet ausgeschieden. Im Fußball würde man jetzt sagen, dass wir uns nun „voll auf die Liga konzentrieren“ können. Da wollen wir ja mit unserer 1. Mannschaft aufsteigen.

 

Brett

Ettlingen

DWZ

Farbe

 

Durlach

DWZ

Farbe

Ergebnis

1

Klaus Zeier

2116

S

-

Camilo Ospina Ocampo

1738

W

1 – 0

2

Dr. Ulrich Gebhardt

2028

W

-

Bernd Giacomelli

1909

S

1 – 0

3

Dominik Schwingen

1936

W

-

Jonathan Witte

1627

S

0,5 – 0,5

4

Faruk Osmanovic

1949

S

-

Christoph Kriminski

1605

W

1 – 0

 

 

[Event "MPok Ettlingen 1- SKD 3.5 : 0,5"] [Site "?"] [Date "2022.11.13"] [Round "1.2"] [White "Gehhrdt, Dr., U."] [Black "Giacomelli, Bernd"] [Result "1-0"] [ECO "E91"] [WhiteElo "2028"] [BlackElo "1910"] [Annotator "GI"] [PlyCount "79"] [SourceVersionDate "2019.08.15"] 1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 Bg7 4. e4 d6 5. Nf3 O-O 6. Be2 Nc6 7. d5 $1 Ne5 { - Se5 ist minimal schlechter als Sb8} 8. Nxe5 dxe5 9. O-O a5 $14 10. Bg5 h6 { ich würde nun h6 zurück stellen} 11. Be3 $16 Ne8 12. Qd2 Kh7 13. f4 {nicht unter den ersten zehn Kandid., obwohl gut} exf4 {wegen f4 - f5 schien es mir der einzige zu sein} 14. Rxf4 $14 e5 $1 15. Rf2 b6 $1 16. Raf1 Qe7 $14 (16... f5 $1 {hab auf f5 verzichtet, weil ich doch nicht schlagen kann / Bedrohung des Tf8}) 17. c5 {daran hat er lang gerechnet, ich ebenfalls. / verbr. 48 min : 20 min} bxc5 18. Bb5 {dass dies der schlechte Läufer ist, war ihm bekannt} ( 18. Na4 c4 $11) 18... Nd6 19. Bxc5 $14 f5 20. exf5 gxf5 {das Lösen des e5 ist meist vorteilhaft für Schwarz; nach 20 Z. 55 min : 26 min} 21. Bd3 e4 22. Bb1 Ba6 {laut Fritz =} 23. Re1 Qg5 {viel besser als -De5, doch - Dd7 war noch besser} (23... Qe5 24. Bxd6 cxd6 $2 25. Nxe4 $16) (23... Kg8 $1) 24. Qxg5 $1 hxg5 25. g4 $3 fxg4 {9. bestes; 64 min : 48} ({finde ich den besten Zug, so habe ich ausgeglichen!} 25... Rab8 $11 26. gxf5 Bd3 27. Bxd3 exd3) 26. Rxf8 Rxf8 $6 (26... Bxf8 $1) 27. Nxe4 Kg8 $16 {ich sah keinen Grund, langwierig Kh8 ! und Kg8 zu differenzieren, doch es macht 0,3 Bauern aus!} (27... Kh8 $1 28. b3 Re8) 28. b3 $1 Be5 {77 : 60} 29. Nxg5 Bc3 30. Bh7+ (30. Rd1 Be2 31. Rc1 Bd2 32. Rc2 Rf1+ {so war mein Plan} 33. Kg2 Bxg5 $19 34. Rxe2 Rxb1 $19) 30... Kh8 31. Re7 (31. Bc2 $1) 31... Bf6 32. Rxc7 (32. Bxd6 $2 cxd6 $19 33. Ra7 Bd4+ $19) 32... Bxg5 33. Bxd6 Be3+ 34. Kg2 Bf1+ 35. Kh1 $1 Re8 36. Bg6 Ra8 $1 (36... Rd8 $2 {4 #} 37. Be5+ Kg8 38. Bh7+ Kf8 39. Bg7+ Ke8 40. Bg6#) 37. Be5+ Kg8 38. Rg7+ {kl. Schönheitsfehler} Kf8 39. Rf7+ Kg8 {G. sieht das Matt in 4 nicht} (39... Ke8 {4 #} 40. Rh7+ Kd8 41. Bf6+ Kc8 42. Bf5+ Kb8 43. Be5#) 40. Rxf1 (40. Rh7 Kf8 41. Bf6 Bg2+ 42. Kxg2 Bb6 43. Rh8#) 1-0